E se todos os seus pensamentos e tudo o que percebemos são nada além de bits em uma simulação de computador projetado para satisfazer a curiosidade dos cientistas com capacidades muito além de qualquer coisa conhecida para os seres humanos? E se nós realmente, estamos vivendo em uma simulação de computador.
Talvez você esteja pensando: “Eu já vi esse filme.” ou “qual é o ponto em especular sobre uma teoria abstrata que não podemos testar de maneira nenhuma?” ou talvez você só ache que essa idéia soe muito complicada.
Mas alguns filósofos estão levando esta ideia, chamada de “argumento da simulação”, muito a sério. Os físicos vão ainda mais longe, sugerindo que podem até mesmo ser capazes de detectar evidências que confirmem esta idéia desde que saibamos onde olhar.
Em 2003, o filósofo Nick Bostrom, da Universidade de Oxford fez a primeira pesquisa rigorosa do argumento da simulação. As simulações que ele considerou foram diferentes daquelas em filmes como “The Matrix”, em que o mundo é totalmente simulado, mas as mentes conscientes não são, isto é, apenas os seres humanos biológicos com interface cerebral humana conectados com o mundo simulado. Nas simulações de Bostrom, a consciência humana é apenas mais um fruto da simulação.
Bostrom assume que a mente humana é independente do substrato: que a consciência humana não é estritamente dependente do próprio cérebro biológico, e que se pudessemos replicar fisicamente o cérebro com suficiente detalhamento em outra forma (tal como dentro de um computador) que também teríamos a experiência subjetiva da consciência. A replicação não tem que ser perfeita. Ela só tem que ser boa o suficiente para que o ser replicado tenha uma experiência subjetiva semelhante à humana (a “mente”). Uma civilização avançada com poder de computação suficiente para conseguir isso seria classificado como “pós-humana”.
Qual é a probabilidade, então, que nossas mentes já estejam numa simulação?
Para calcular a probabilidade de uma mente humana aleatoriamente selecionadac- vamos chamar isso de “você”- seja uma simulação, você divide o número de mentes simuladas pelo número total de todas as mentes humanas (tanto simuladas e não simuladas ou “reais”).
Pode parecer que não há nenhuma maneira de dar sentido a essas quantidades, mas tenha em mente que as “mentes simuladas”, neste caso vem de uma civilização pós-humana, numa execução de simulação detalhada de seu próprio passado. O número total de “mentes simuladas” será um múltiplo das “mentes reais” dos seres humanos que existiram antes que alcançaram o status de pós-humano. Este múltiplo será o número médio de simulações executadas pela sociedade (embora este argumento não descarte várias sociedades humanas semelhantes existentes, se você é um fã da equação (de alguma forma similar) de Drake. Então, se você dividir o numerador e o denominador pelo número de “mentes reais” (embora nós não temos nenhuma idéia que número seja esse), chegamos ao seguinte:
Agora temos de jogar com os números para ver o que acontece. Se o número total de simulações é muito pequeno, a proporção é muito pequena. Mas, se o número total de simulações é muito grande, a proporção estará perto de um. Argumentando a partir de alguns pressupostos razoáveis sobre o que impulsiona o número de simulações, Bostrom explica que podemos esperar pelo menos um dos três cenários:
1. A fracção de civilizações que sobrevivem ao nível pós-humano é muito pequena.
2. A fração de civilizações pós-humana interessada em rodar simulações é muito pequena.
3. A probabilidade de que você seja uma mente simulada dentro de uma simulação é muito alta.
Se as opções 1 e 2 estão corretas, podemos relaxar: nós somos provavelmente reais. Mas se você acha que muitas civilizações sobreviveram a tornaram-se “pós-humanas”, e que muitas dessas civilizações pós-humanas estão realmente interessadas em executar simulações, em seguida, a opção 3 – que você está em uma simulação de computador, torna-se uma probabilidade séria. É difícil dizer, claro, já que não temos experiência direta com civilizações pós-humanas e suas preferências, e há uma série de objeções filosóficas dignas de debate: por que qualquer civilização pós-humana iria querer fazer isso? As suposições de Bostrom são realmente razoáveis, ou elas perderam algo vital? A independência do substrato é verdade ou é impossível reproduzir uma mente humana?
A física poderia oferecer qualquer explicação sobre isso? O cosmólogo inglês John D. Barrow abordou esta questão em um ensaio em 2007 publicado no livro “Universo ou Multiverso?”, no qual argumentava que as simulações podem ter limites. Mesmo que simuladores de civilizações pós-humanas “tenham um conhecimento muito avançado das leis da Natureza, é provável que eles ainda tivessem um conhecimento incompleto delas”, escreveu Barrow. Quaisquer falhas ou lacunas nesse conhecimento “seria, evidentemente, sutil e longe de ser óbvio, caso contrário, a nossa civilização (avançada) não seria muito avançada”.
Se existem essas lacunas, como cita Barrow, o resultado seria ou falhas no funcionamento da realidade, ou “patches” de atualizações para corrigir uma falha antes que cause um problema. (Lembre-se que em “The Matrix,” mudanças locais na Matrix causavam um déjà vu). Esses patches poderiam resultar em mudanças, ao longo do tempo, com as leis da natureza. Barrow conclui:
“[…] Se vivemos em uma realidade simulada devemos esperar falhas repentinas ocasionais, pequenos desvios nas supostas constantes e leis da Natureza ao longo do tempo, e uma clara realização de que as falhas da natureza são tão importantes como as leis da natureza para a nossa compreensão da verdadeira realidade.”
Em uma tentativa de uma revisão científica de 2012, de uma análise física mais rigorosa da situação, chamada “Restrições sobre o Universo como uma simulação numérica” pelos físicos Silas R. Beane, Zohreh Davoudi, e Martin J. Savage, chegou à conclusão de que “em princípio permanece sempre a possibilidade de o simulado descubra os simuladores” e a previsão específica era a de que poderia haver limitações em níveis de energia de raios cósmicos se vivêssemos em uma simulação. No entanto, a afirmação acima pode estar exagerando seu próprio caso: em vez de descobrir os simuladores, se acharmos que os raios cósmicos violam estas limitações, teremos refutada a ideia de que estamos em uma simulação!
Este documento também prevê por isso que nossos descendentes pós-humanos podem querer simular nosso universo: para testar a teoria das cordas. Atualmente, a teoria das cordas é dominada por uma vasta paisagem de possíveis versões da teoria das cordas, e os cientistas não descobriram qual delas poderia descrever nosso universo. Simulações detalhadas permitiriam corridas pós-humanas testar hipóteses sobre esses universos, descartando possíveis versões da teoria das cordas em uma que descrevesse seu universo real.
Se este for o caso, Barrow deve estar certo de que mesmo os simuladores estão a trabalhar a partir do conhecimento incompleto. A civilização que está simulando o universo para explorar a paisagem da teoria da corda não deve saber tudo sobre as leis da física e, portanto, podemos razoavelmente esperar lacunas e falhas na simulação.
Na verdade, essas idéias sugerem que todo o nosso universo conhecido é em si apenas uma pequena parte de uma grande experiência para compreender os mistérios mais fundamentais do universo. E para as mentes científicas entre nós, muitas podem achar um propósito digno para nossa criação simulada.
